Non mi pare il caso, adesso che stiamo passando alla fase applicativa della riforma, di riaprire il dibattito sui massimi sistemi. Il modello di riferimento, nell’era dei governi Berlusconi, non può che essere l’ipotesi disegnata nel modello di Riforma Moratti incardinato nel DLGS del 2005 mai attuato e che però conteneva alcune idee sulla riforma delle superiori abbastanza innovative.

Farò dunque riferimento a quel modello per vedere se abbiamo fatto passi in avanti o indietro dopo aver premesso che il passo più importante è quello che ha consentito al pachiderma di mettersi in moto e di passare dunque dai dibattiti alla attuazione.

La struttura della scuola: la Moratti ipotizzava un doppio modello (liceo allo stato, istruzione e formazione professionale alle regioni). Si è passati alla tripartizione dopo il ripescaggio della autonomia della istruzione tecnica fortemente voluto dal centro sinistra e da Confindustria. E’ ancora da sciogliere pienamente il nodo della collocazione della istruzione professionale. Personalmente tifo per la piena regionalizzazione e qualche passo positivo è stato mosso in Lombardia. L’Istruzione Tecnica sta per essere rilanciata ma mi pare che si facciano troppe chiacchiere sulla completa equipollenza con il sistema dei licei. Non è così né per il modello culturale, né per le finalità, né sul piano sociale. Continuare a negarlo vuol dire riperpetuare errori. Ogni segmento del sistema di istruzione ha una sua mission e basta stare in una scuola per capirlo. La cultura tecnica è una cultura operativa e l’apprendimento privilegerà il saper fare rispetto all’astrazione. Quando avremo il coraggio di dire che per fare fisica è bene (anche se non indispensabile) fare un buon liceo (meglio se ad indirizzo scientifico forte) e per fare ingegneria è bene fare un buon ITI avremo fatto tutti un passo in avanti.

Per leggere l'intero articolo clicca   qui